Некто отказал часть своего наследственного имущества казне (фиску) на сооружение общественных зданий, часть- погребальной коллегии и часть финансовой корпорации, к которой принадлежал.

Какая из названных организаций не может быть отказополучателем?

Наследодатель и наследник в равной степени были отягощены долгами в пользу кредиторов. Претор разрешил кредиторам наследника удовлетворить свои претензии только после того, как будет выплачена задолженность кредиторам наследодателя. Последние, не получив своего, стали требовать возмещения из собственного имущества наследника. Это законное требование.

Что же остается кредиторам самого наследника?

По смерти наследодателя, не оставившего завещания, не оказалось законных наследников, и на наследство стали претендовать дальний родственник умершего и его эманципированный сын.

Кому отдаст предпочтение претор?

Среди сотни выставленных для продажи рабов покупатель выбрал того, кто выделялся своей интеллигентностью, - грека-учителя, захваченного пиратами на берегу моря. Продавец сообщил, что он не может указать ни на достоинства раба, ни на его недостатки, ибо купил и то через уполномоченного всю партию сразу, как она была выставлена на международном невольничьем рынке. Покупатель, осмотрев раба и поговорив с ним, нашел, что он ему подходит. Раба приставили в качестве учителя к детям хозяина, и он жил в его семье, как вдруг на третьем месяце после покупке упал и забился в эпилептическом припадке.

а) это явный или скрытый недостаток вещи;

б) есть ли возможность заявить иск о возврате уплаченного и о расторжении сделки;

в) может ли покупатель требовать возврата части уплаченного и оставить раба в своей собственности.

Может ли случиться, что исполнение законно, но противоречит добрым нравам? Как должен поступить мудрый судья?

Контрагент, потерявший интерес в договоре, делает все, чтобы условие, оговоренное договором, не наступило.

Справедливо ли считать, как только это выяснится, что условие уже наступило (в должный срок).

Заплатив задаток, римский сенатор предложил ювелиру изготовить драгоценную брошь. Через полгода, еще не расплатившись с ювелиром, сенатор вернул ему брошь с тем, чтобы поменять драгоценный камень. Ювелир выполнил задание, но выдать брошь заказчику отказался, требуя уплаты всей условленной платы.

Рассматривавший дело суд обязал ювелира вернуть брошь заказчику при условии уплаты стоимости второго заказа. Верно ли это решение?

Чем его можно обосновать?

Что остается делать ювелиру?

Когда вещь становится бесхозной и может быть правомерно присвоена всяким желающим?

Скульптору некто заказал портрет своей жены и предоставил для этой цели мрамор. Между тем скульптор получил более выгодный заказ изваять скульптурный портрет императора. Не имея под рукой материала, он использовал мрамор первого заказчика. Тот, увидев результат, согласился принять и оплатить скульптуру императора. Скульптор возражал, упирая на то, что собственником изделия должно считать мастера, «вдохнувшего в безжизненный камень душу». Заказчик настаивал на том, что собственность должна принадлежать тому, кто предоставил материал, ибо в основе всякой духовной деятельности лежит «грубая материя».

Как решали этот спор римские юристы?

Что думаете об этом вы?

Существенно для решения спора то, что материалом, переданным скульптором, мог быть не мрамор, а медь, золото, серебро?

Как решался данный вопрос в праве Юстиниана?

Собственник оккупированной владельцем земли объявился ранее истечения срока приобретательной давности, но согласился с предложением владельца о продаже ему земли.

Вправе ли покупатель требовать уменьшения покупной цены вследствие сделанных им улучшений (осушения, ограждения)?

Будут ли учтены эти затраты при удовлетворении иска о признании права собственности (при эксцепции владельца)?

Добросовестный приобретатель купил по незнанию краденую вещь.

Может ли он ссылаться на истечение срока приобретательной давности?

Два лица, спорившие о праве собственности на драгоценную вещь, согласились оставить ее на хранение третьему (секвестору) вплоть до решения суда.

Станет ли секвестор владельцем драгоценности?

Держателем?

Что если кто-либо из спорящих потребует от секвестора передачи вещи или попытается захватить ее силой?

Вправе ли секвестор требовать себе владельческой защиты?

Чужая меченая овца приблудилась к чужому стаду и паслась на чужом лугу все лето. В конце концов, она была отыскана хозяином.

Вправе ли он набросить на нее веревку и увести к себе, невзирая на протест владельца?

Имеет ли значение тот факт, что владение овцой было насильственным и открытым (не тайным)?

Может ли быть принято во внимание встречное требование об убытке, связанном с прокормом овцы, ее охраной и пр.?

Пленение патерфамилиас делало его сына полновластным, но с возвращением отца из плена все возвращалось к прежнему правовому состоянию.

Если же отец умрет в плену и это станет известным, с какого момента сын будет считаться полновластным (это может иметь важное значение для заключенных им сделок и пр.) – с момента пленения отца или с момента его смерти в плену?

Как вернее определить ситуацию, порожденную пленением восходящего, - как утрату его полновластия в семье или ее приостановления?

У римского гражданина Тиверия было три внука. Один родился от сына, жившего вместе с отцом. Другой родился в семье эманципированного сына. Третий был рожден дочерью, состоявшей в «правильном браке».

Какой из внуков находится под властью деда?

Взрослые сыновья потребовали у отца раздела имущества семьи на том основании, что оно является их общей собственностью. Отец ответил отказом, ссылаясь на то, что дети, находясь в его власти, являются объектами права, но не субъектами его, что их положение определяется только одним: обязанности - да, права – нет.

Так ли это?

Во время эпидемии некая погребальная коллегия, истощив собственные средства, обратилась за помощью к банкиру – трапезиту, но не смогла вернуть заем в установленный срок.

Мог ли трапезит обратить взыскание на имущество отдельных членов коллегии?

В чем наиболее существенное отличие физического лица от юридического, и что их сближало?

Некий студент предложил старьевщику хламиду для продажи, вложив в карман золотой солид. Покупатель, нащупав деньги, тотчас заплатил затребованную студентом сумму, явно превысившую нормальную цену. Получив деньги, студент, не выпуская из рук хламиды, вытряхнул солид, после отдал ее старьевщику. Тот возопил и потащил студента к претору, обвиняя его в обмане. Стоя перед претором, студент выдвинул следующую эксцепцию: - солид, как всякая монета, не продается; - деньги по своей природе не могут служить принадлежностью одежды и потому не могут быть предметом ни иска об ущербе (применительно к данному случаю), ни тем более иска об обмане.

а) согласны ли Вы с аргументацией ответчика?

б) может ли истец настаивать на возмещении убытка, возникшего из-за разницы между действительной стоимостью и уплаченной за нее ценой? Или на выплате ему разницы между действительной стоимостью имущества, ставшего предметом купли-продажи, и тем, что он за него заплатил? - может ли идти речь об обмане (dolus), то есть о хитрости, имевшей целью обойти, уловить, обмануть другого, как это формулирует юрист Лабеон? А значит, о "о пороке соглашения"? -

если Вы согласны дать старьевщику иск, сделайте попытку составить его формулу с тем, чтобы она заключала в себе интенцию, экцепцию, кондемнацию. - какую из экцепций Вы изберете? Помните, что по словам Ульпиана (D. 44. 1. 1), "в эксцепции ответчик является истцом".

Сильный ветер, сорвав с крыши дома черепицу, увлек ее на соседский двор, где ею была убита овца.

А) возможен ли иск к хозяину черепицы?

Б) если возможен, то какой - вещный или персональный?

В) о чем иск?

Г) каким образом будет исчислена его сумма?

Составьте формулу иска, выделив его части (самое главное выделив интенцию и кондемнацию).

Домовладыка составил завещание в пользу пяте­рых своих подвластных детей (в том числе и двух усы­новленных) и любимого раба, отпустив его при этом на волю. Жена умершего, состоявшая с ним в строгом браке, не была вообще упомянута в завещании. После оглаше­ния завещания вдова оспорила его в суде центумвиров.

Как будет решено данное дело?

Является ли жена необходимой наследницей?

Одинаковое ли решение вы­несет суд по цивильному или по преторскому праву?

В 230 г. от Р.Х. Павел подарил своей второй жене загородное имение. После смерти Павла его наслед­ники первой очереди — дети от первого брака предъяви­ли иск о возврате дарения.

Будет ли удовлетворен иск наследников? Когда даре­ние между мужем и женой вступает в силу? Обратимо ли оно? На чем основано правило, согласно которому со смертью дарителя действие закона Цинция отменяется? Почему дарение считается видом сингулярного преемст­ва ввиду смерти? Являлось ли дарение самостоятельной сделкой? В чем близость дарения и легатов?

27-летний Клавдий купил у 14-летней Юлии шкатулку, украшенную драгоценными камнями. Как оказалось, на невыгодных для Юлии условиях (по низкой цене).

Каковы юридические последствия такой сделки?

Сможет ли Юлия расторгнуть договор?

Каким образом будет осуществлена защита нарушенных интересов в этом случае?

Марк  и  Павел  заключили договор купли-продажи  скота и  рабов на сумму  10000 сестерциев. Уплата покупной цены должна была состояться в момент прибытия товара в дом  Марка (покупателя).  Сразу  после достижения  соглашения  Марк  передал  Павлу задаток - 2000 сестерциев.

В чем цель и функция задатка?

Чьи интересы он обеспечивает?

Если Марк откажется от выполнения договора, вернет ли Павел задаток?

Если от договора откажется Павел, получит ли Марк обратно свои деньги?

У Гая есть следующее высказывание: "Приобре­тение по давности введено для общественной пользы, т.е.
с тем, чтобы собственность на некоторые вещи не остава­лась надолго или почти навсегда неопределенной, раз
собственникам было достаточно для отыскания их вещейустановленного срока".

Почему и в Институциях Юстиниана, и в сочинениях Гая обращается особое внимание на то, что собствен­ность не должна оставаться неопределенной?

Оправдан ли институт приобретательной давности публичными ин­тересами?

Что представляет собой "общественное благо"?

Кто особо заинтересован в определенности соб­ственности на вещи, находящиеся в коммерческом обо­роте?

Можно ли этот интерес считать публичным?

Пред­назначен ли институт узукапии для наказания нерадивых собственников?

Престарелый Аппий Агерий в день 4 мая (по календарю 3 мая) 326 г в присутствии 5 свидетелей с Луцием Флавием договор купли-продажи дома, расположенного в западной части г. Рима, с условием пожизненного его содержания.

В соответствии с договором к Луцию переходил по праву собственности этот жилой дом. Луций Флавий обязался предоставить Аппию Агерию в пожизненное пользование комнату в доме, осуществлять за ним уход и обеспечивать питание наравне с членами его семьи.

Спустя год Луций Флавий решил продать дом своему другу Титу Сею, о чем сообщил Аппию Агерию и потребовал расторжения договора и выселил последнего из дома.

Аппий Агерий не дал согласия на расторжение договора и заявил, что намеревается передать право на комнату своему внуку Марку Юлию.

Стороны к согласию не пришли, и Аппий Агерий решил начать дело против Луция Флавия.

Как должен быть решен по существу данный спор?

Луций был женат и владел небольшим поместьем в окрестностях Рима. В поисках заработка он отправился в один из очередных военных походов, организованных Сенатом. Через полгода после начала военной кампании Луций попал в плен и был вынужден провести на чужбине довольно долгое время. Будучи выкупленным друзьями, он вернулся в свое поместье, но оказалось, что жена его в это время вышла замуж и передала собственнические права на поместье своему новому супругу.

Может ли Луций истребовать право собственности на поместье?

Может ли он вернуть себе жену?

Подвластный сын по приказу своего отца приобрел владение брошенным земельным участком. Кроме того, сын втайне от отца взял в долг крупную сумму денег.

Кто в этой семье является лицом своего права и кто – лицом чужого права?

Отражалось ли подвластное состояние на публично-правовом статусе лица?

Имели ли лица чужого права частную право- и дееспособность?

Какие сделки и на каком основании были вправе совершать подвластные?

На чье имя могло быть приобретено владение в данном случае?

В чью пользу тек срок приобретательной давности?

Отвечал ли глава семьи по сделкам своих подвластных, совершенных без его ведома?

Тиберий самовольно, по сговору с управляющим, вселился в дом, являющийся собственностью Гнея, считая, что на самом деле дом должен принадлежать ему. Через некоторое время туда прибыл Марк, арендовавший часть здания у Гнея, и попытался реализовать своё право пользования, вытекающее из договора аренды. Тиберий обратился к претору за интердиктом против нарушения его владения со стороны Марка.

Каков будет исход дела?

В эпоху поздней империи землевладелец Тит изгнал соседа из его имения. Собрав родственников, сосед изгнал из своего имения Тита. Тит обратился к государственной власти за защитой посредством владельческого интердикта.

Каков будет исход дела?