Для покупки автомобиля Шевченко заключила договор займа Голохматовым на сумму 3 млн. руб. сроком на 9 месяцев. Поручителем по этому договору выступила ее приятельница Мурашкина, (с этой целью Мурашкина заключила с Голохматовым договор поручительства сроком на один год, обязуясь отвечать за возврат займа  в размере 1 млн. руб.)

Через несколько дней после заключения договора поручительства выяснилось, что цены на автомобили резко возросли. По этой причине Шевченко и Голохматов внесли изменения в договор займа, увеличив сумму займа до 5 млн. руб. О внесении изменений в договор займа поручителю известно не было. Через 9 месяцев Шевченко возвратила лишь 1,5 млн. руб. Голохматов обратился к Мурашкиной с требованием о возврате оставшейся суммы займа в размере 2,5 млн. руб. Мурашкина выразила согласие на уплату лишь 1млн. руб., полагая, что отвечает перед кредитором лишь в том объеме, который составляет сумму, определенную в договоре поручительства, за вычетом из нее 1,5 млн. руб., уже возвращенных Шевченко.

Голохматов не согласился с возражениями поручителя и обратился в суд с иском.

1. Какие средства защиты вправе избрать Мурашкина?

2. Правомерно ли требование Голохматова? Каким образом суд должен разрешить возникший спор?

Нефтеперерабатывающий завод и ООО «Союз-5» заключили договор на переработку нефти в нефтепродукты. Согласно договору ООО «Союз-5» передает сырую нефть и отгружает продукты нефте­переработки. Отгрузка нефтепродуктов должна производиться в адрес получателей, указанных ООО «Союз-5» (в соответствии с графиком отгрузки нефтепродуктов). При этом в договоре было указано следующее: «Нефтеперерабатывающий завод хранит полученные в ходе переработки нефтепродукты в своем резервуарном парке в тече­ние 10 дней бесплатно. В течение последующих 10 дней за хранение каждой тонны нефтепродуктов ему уплачивается по 0,12 долл. США в сутки. Дальнейшее хранение оплачивается в размере 0,3 долл. США и сутки. При неоплате услуг по хранению либо при просрочке оплаты то количество нефтепродуктов, которое по стоимости соответствует размеру задолженности за оплату услуг по хранению, переходит в собственность нефтеперерабатывающего завода».

Дайте правовую оценку.

Ульбашева Л. обратилась в мае 1996 г. в суд с иском о выселении Ульбашева В. из дома, который должен перейти к ней по наследству.

В исковом заявлении истица указывала, что ранее дом принадлежал ее сестре Ульбашевой А., где она проживала до 1980 г. со своим мужем Ульбашевым В. и детьми. В 1980 г. брак был расторгнут. Сестра вторично вышла замуж, переехав на постоянное место жительства к своему мужу. Дети от первого брака вместе с отцом остались проживать в доме матери, Ульбашевой А.

В марте 2006 г. Ульбашева А. умерла, оставив завещание, по которому все принадлежавшее ей имущество должно перейти в собственность ее сестры Ульбашевой Л.

В апреле 2006 г. Ульбашева Л. обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. В нотариальной конторе ей сообщили, что наряду с ее заявлением поступило заявление Ульбашева В., в котором он указывает на недействительность завещания Ульбашевой А. в части передачи по наследству дома, в котором он и его дети проживают уже более 25 лет. С 1980 г. им вложены значительные средства в ремонт дома, превышающие стоимость самого дома, в силу чего дом по праву должен принадлежать ему.Аналогичное исковое заявление было подано Ульбашевым В.в суд.

Оцените доводы сторон?

Вынесете решение по делу.

Птицына осуждена за содержание притона, однако конфискация имущества в виде дополнительной меры наказания к ней применена не была. После вступления приговора в силу прокурор предъявил к Птицыной иск об изъятии в доход Российской Федерации незаконно полученных доходов. Размер доходов определен с учетом примерного числа лиц, пользовавшихся услугами притона, и размера платы, которая с них взималась. В обеспечение иска на имущество Птицыной наложен арест.

Адвокат Птицыной, возражая против иска, ссылался на то, что изъятие в доход казны полученных доходов в этих случаях законом не предусмотрено, а потому иск удовлетворению не подлежит как противоречащий принципу неприкосновенности собственности. К тому же, если бы суд считал необходимым изъять имущество Пти­цыной в доход казны, то он мог бы его конфисковать, чего, однако, сделано не было.

Что такое незаконные доходы и чем они отличаются от нетрудо­вых доходов?

Как квалифицировать иск прокурора об изъятии у Птицыной доходов, полученных от содержания притона?

Подлежит ли иск удовлетворению?

Предприниматели Савелий Салтыков и Павел Плотников учредили мастерскую по ремонту обуви. Заказов было мало, и мастерская стала убыточной. Чтобы поправить свое финансовое положение, предприниматели начали продавать в мастерской новую обувь, не имея на то лицензии. Местные органы власти после неоднократного предупреждения предпринимателей о неправомерности их действий потребовали в судебном порядке ликвидации мастерской по ремонту обуви.

Какое решение должен вынести суд?

На кого решением суда могут быть возложены обязанности по ликвидации мастерской по ремонту обуви?

Вынув несколько кирпичей из фундамента дома, воры через подвальное помещение проникли в дом Неволина и украли золотые украшения его жены Екатерины. Через несколько дней, будучи с мужем в ювелирном комиссионном магазине, Екатерина увидела свой гарнитур, состоящий из колье, двух серег и перстня. На застежке колье были видны следы ремонта. Спутать его с другим она не могла.

Екатерина заявила об этом в милицию и потребовала от директора магазина немедленно снять с продажи похищенный у нее гарнитур. Было установлено, что гарнитур сдала на комиссию Елена Енюкова. По адресу, указанному в квитанции, действительно проживала Енюкова, но, как оказалось, другая. Последняя объяснила, что паспорт был у нее украден несколько месяцев тому назад вместе с сумочкой, о чем она тогда же заявила в милицию.

Екатерина Неволина в судебном порядке потребовала от комиссионного магазина передачи ей похищенного гарнитура.

1. Как может Е. Неволина доказать, что золотые крашения, увиденные ею в ювелирном магазине, являются ее собственностью?
2. Какому виду судебных исков относится иск Е. Неволиной к ювелирному магазину?
3. Обязана ли будет Е. Неволина уплатить ювелирному магазину какую-то денежную сумму в случае, если ее иск будет удовлетворен?

Какое решение должен вынести суд?

Государственное предприятие, имевшее жилой фонд, преобразова­но в акционерное общество. Жилищно-эксплуатационная организация района отказалась принять жилой фонд на свой баланс, поскольку дома нуждаются в капитальном ремонте, а средств на его проведение нет ни у районной администрации, ни у акционерного общества.

Возник вопрос: кому и в каком порядке могут быть переданы дома с тем, чтобы не лишать граждан права на приватизацию занимаемых ими жилых помещений.

Холодильник, приобретенный Сафроновым 10 мая в магазине "Радиотехника", вышел из строя через месяц после покупки. 15 июня Сафронов обратился в гарантийную мастерскую с заявлением о безвозмездном устранении недостатков.
Попытки мастерской отремонтировать холодильник окончились безрезультатно, и 10 июля Сафронов, взяв холодильник из мастерской, обратился с заявлением в магазин об обмене недоброкачественною товара. Получив новую партию холодильников, 28 июля магазин "Радиотехника" заменил Сафронову неисправный холодильник на доброкачественный. В декабре магазин предъявил к изготовителю холодильников  заводу "Зодиак" претензию о возмещении причиненных убытков в размере стоимости холодильника. Предъявленную претензию завод отклонил, ссылаясь на то, что требования о возмещении убытков, причиненных поставкой недоброкачественных товаров, могут быть заявлены только организацией ? покупателем товаров. В данном же случае завод не связан с магазином договорными отношениями (поставка холодильников в адрес магазина осуществлялась по отгрузочной разнарядке ООО "Феникс"). Однако даже если и признать обязанность завода возместить убытки, то все равно для их взыскания уже пропущен разумный срок, предусмотренный ст. 483 ГК РФ.

Кто прав в указанном споре?

Одна коммерческая организация передала другой в возмездное пользование рельсовый строительный кран, При передаче кран видимых дефектов не имел, однако из договора вытекало, что кран уже был до этого в употреблении. В процессе эксплуатации кран упал и повредил шесть находившихся на стоянке легковых автомобилей. Причиной аварии были изношенные механизмы крана, а также нарушение крановщиком правил техники безопасности.
Арендатор возместил причиненный владельцам автомобилей ущерб и, в свою очередь, потребовал у арендодателя соответствующей компенсации. Арендодатель возражал против этого, ссылаясь на наличие вины арендатора, которая исключает его ответственность. К тому же, по мнению арендодателя, поскольку в договоре аренды не был определен размер арендной платы, его вообще следует признать незаключенным либо применить правила о договоре безвозмездного пользования (ссуды).

Решите дело.

Изменится ли решение, если в договоре аренды вообще не было упоминания о качестве крана?

Титов, будучи индивидуальным предпринимателем, приобрел приватизированную комнату размером 14 кв. м в коммунальной пятикомнатной квартире с целью расселения квартиры и последующего перевода ее в нежилое помещение. Квартира могла стать привлекательным офисом, так как находится в центре города, расположена на первом этаже дома, имеет два входа. Соседи Титова по квартире Киселевы отказались от предложения переехать в двухкомнатную квартиру или получить деньги за продажу четырех комнат. Поскольку попытка расселить квартиру не удалась, Титов вселил в принадлежащую ему комнату своего знакомого Самойлова.
Киселевы заменили замки в квартире, чтобы воспрепятствовать проживанию Самойлова, так как считали его вселение незаконным. Самойлов же неоднократно ломал замки входной двери, портил имущество соседей, угрожал побоями, создавал невозможные условия для проживания в квартире.
Обращения в органы милиции результата не давали, так как Самойлов предъявил справку о регистрации в комнате Титова в качестве знакомого. Желая выселить Самойлова, Киселевы обратились к юристу за разъяснением по следующим вопросам:
 в каких случаях и при каких условиях возникает право проживания на жилой площади у лиц, вселенных собственником в принадлежащую ему комнату в коммунальной квартире:

приобретают ли право проживания лица, зарегистрированные на жилой площади, если собственник не заключал с ними какого-либо договора;

каким образом можно выселить Самойлова;

как осуществить перевод жилого помещения в нежилое?

Коллектив авторов заключил договор с издательством об издании учебника по физике. Издательство провело значительную работу по подготовке учебника к изданию и выплатило авторам 60% вознаграждения. Однако из-за отсутствия средств выпуск учебника в свет был передан другому частному издательству. Авторы установили, что рукопись вторым издательством была утеряна.
Когда рукопись все-таки нашли, выяснилось, что глава, написанная умершим автором, была заменена главой, подготовленной другим лицом без согласования с наследниками умершего и коллективом авторов учебника.

1) вправе ли было издательство без их согласия передавать издание учебника другому издательству;
2) к кому и какие требования они могли бы предъявить в связи с утратой рукописи;
3) как следует оценить замену главы, написанной умершим, главой другого автора?
 

Соседи Шейнин и Курин поссорились из-за шумных вечеринок, которые устраивались Куриным в его квартире. Во время ссоры Шейнин, не выдержав оскорблений в свой адрес, ударил Курина по лицу. Через 3 дня после ссоры Курин попал в реанимационное отделение больницы с диагнозом гипертонический криз, во время осмотра дежурный врач зафиксировал гематому на лице больного. Через две недели Курин умер от приступа стенокардии. Как установила медицинская экспертиза, обострение хронической болезни могло быть связано со стрессом, пережитым Куриным во время конфликта с соседом, и ударом по лицу, причинившим легкий вред здоровью. Жена Курина обратилась в суд с иском к Шейнину о возмещении вреда, причиненного жизни потерпевшего.

Какое решение должен вынести суд?

Охарактеризуйте кратко теории причинной связи в гражданском праве.

Ларионов и Вершинин приобрели в магазине по электрообогревателю отечественного производства одной и той же модели. Через шесть месяцев в квартире Ларионова произошёл пожар, выгорел пол одной из комнат, была испорчена мебель и домашние вещи. Причиной пожара оказалась неисправность обогревателя, имеющего производственный дефект в виде плохой изоляции нагревательных элементов. Ларионов решил обратиться с иском о возмещении причинённого вреда к магазину, но оказалось, что магазин, где был куплен обогреватель, ликвидирован. Имеет ли право Ларионов обратиться с иском о возмещении причинённого вреда к предприятию изготовителю, и если имеет, то в течении какого срока? Узнав о случившемся с Ларионовым, Вершинин решил вернуть обогреватель предприятию - изготовителю. Вправе ли он это сделать, если и у его обогревателя обнаружится производственный дефект?

На какую денежную сумму вправе рассчитывать Вершинин с учётом того, что за этот период обогреватели подорожали на 20%, а своим обогревателем Вершинин пользовался в течение трёх месяцев?

Изменится ли решение, если будет установлено, что предприятие-изготовитель установило для электрообогревателей гарантийный срок в три месяца?

В соответствии с приказом директора аптеки готовых лекарственных средств ООО "Фармакон" при заключении трудовых договоров с фармацевтами в них оговаривались штрафные санкции за ненадлежащее исполнение работниками своих трудовых обязанностей. Из заработной платы сотрудницы общества Поповой за текущий месяц в соответствии с трудовым договором было удержано 300 рублей за неоднократное нарушение трудовых обязанностей - не приколот нагрудный знак с ФИО,не убрано рабочее место.

Оцените правомерность действий директора аптеки.

Собственники дома в с. Второе Русское,  супруги Яковлевы,  в 1987 г. переехали в город, где поселились на постоянное жительство в квартире дочери, уехавшей в Америку по приглашению на работу. О своем отъезде супруги сообщили соседям, предупредили сельскую администрацию. Окна дома Яковлев наглухо закрыл ставнями, двери заколотил  досками. Незадолго до отъезда Яковлевы  обратились к нотариусу, и каждый из них составил завещание, в котором было сделано распоряжение и в отношении дома.

Через 5 лет после отъезда Яковлевых сельская администрация вселила в дом семью вынужденных переселенцев Кукушкиных, оформив это специальным распоряжением о вселении. До 2005 г. Кукушкины  владели и пользовались домом как своим: капитально отремонтировали надворные  постройки, заново возвели двор, баню, на участке поставили  беседку, разбили сад, оплачивали  счета по налогам за дом и землю, в которых было указано имя Яковлева, платили обязательные страховые платежи.

Зимой 2005 г. Кукушкин умер, а весной сын Кукушкина оформил на свое имя право собственности на дом и произвел его государственную регистрацию.

Летом 2005 г. внук Яковлевых приехал в село оформлять документы по приобретению наследства. Обнаружив, что дом занят, он обратился к сыну Кукушкина с требованием об освобождении дома, мотивируя этом тем, что дом не являлся бесхозяйным, о чем извещена администрация, дом завещан  ему бабкой и дедом, и все это время завещания находились у государственного нотариуса.

1. Прекратилось ли право собственности Яковлевых на дом в момент вселения в дом семьи Кукушкиных на основании распоряжения сельской администрации?

2. Какое значение для спорной ситуации имеет факт приобретения права собственности на дом сыном Кукушкина?

3. Разделите основания прекращения права собственности на волевые и неволевые юридические факты и определите, каким является факт, прекративший право собственности на дом в приведенной ситуации.

Петров с семьей решил переехать из г. Саратова в г. Самара. Он договорился со знакомыми, Ивановым проживающим в Самаре, что тот за вознаграждение подберет квартиру Петрову в пределах оговоренной суммы. Стороны оформили доверенность. Вскоре Иванов нашел трехкомнатную квартиру и опасаясь, что продавец квартиры передумает, уговорил его заключить письменный договор, по которому продавец обязался продать квартиру Петрову. Иванов передал продавцу за счет личных денег задаток.

Иванов немедленно связался с Петровым,  однако последний сообщил, что в связи с изменившимся обстоятельствами он отменил накануне действие доверенности и поэтому выплачивать Иванову вознаграждение и иные платежи он не намерен. К тому же в доверенности ничего не было сказано относительно задатка.

Когда Иванов сообщил об этом продавцу квартиры, последний заявил, что полученные деньги в виде задатка возвращать не намерен, так как вынужден был отказать другим покупателям и понес убытки.

Иванов обратился в суд.

Какое решение вынесет суд? 

Фермеры Теленков, Краснов и Величкин, проживавшие в селе «Завидное» и имевшие каждый по 12-15 коров, купили быка ценной породы. Для содержания быка был построен прочный сарай, а территория вокруг сарая надежно огорожена. Несмотря на это, бык, который отличался буйным нравом, однажды рано утром вырвался на улицу и напал на Тургенина, который шел на охоту с ружьем и необходимым снаряжением. Бык яростно бил свою жертву рогами и не только порвал одежду, но и нанес раны на разные части тела Тургенина. Поняв, что бык рассвирепел, а вокруг никого нет, Тургенин изловчился, схватил свое ружье, которое было заряжено картечью «на волка», и выстрелил из обоих стволов в голову быка. Бык рухнул, а Тургенин кое-как добрался до сельского медпункта, где ему оказали первую медицинскую помощь. Через некоторое время Тургенин предъявил иск к Теленкову, Краснову и Величкину о взыскании с них солидарно стоимости приведенных быком в негодное состояние меховой куртки и брюк в сумме 90 тыс. руб., расходов на лечение в сумме 40 тыс. руб., а также компенсации морального вреда в сумме 150 тыс. руб. При этом истец просил суд признать быка источником повышенной опасности, а действия самого Тургенина квалифицировать как совершенные в соответствии с необходимой обороны. Ответчики иск не признали, ссылаясь на отсутствие своей вины. По их словам, бык содержался с соблюдением всех мер предосторожности, какие только можно требовать в подобной ситуации. В свою очередь ответчики предъявили к Тургенину встречный иск о взыскании с него убытков, возникших в связи с убийством особо ценного быка, в сумме 65 тыс. руб. (за вычетом стоимости использованного мяса быка).

Решите спор.

ООО «СМУ-9» осуществляло строительство многоквартирного жилого дома с встроено-пристроенными нежилыми помещениями. Еще на этапе строительства ООО «СМУ-9» дало рекламу о сдаче в аренду нежилых помещений по окончании строительства. Предприниматель Стремов увидел рекламу и заключил с ООО «СМУ-9» договор аренды будущего торгового помещения, так как имел намерения открыть магазин в соответствующем районе.

Однако после сдачи дома в эксплуатацию, когда Стремов потребовал от ООО «СМУ-9» предоставить ему доступ в помещение для проведения ремонтных работ, ему было отказано. Выяснилось, что спорное помещение позже было сдано в аренду другому арендатору.

Стремов обратился в суд с иском о понуждении арендодателя к передаче помещения, а также о выплате неустойки за нарушение условий договора аренды. Возражая против иска, ООО «СМУ-9» заявило о том, что договор аренды со Стремовым является незаключенным, так как предметом аренды может быть только индивидуально-определенная вещь, а на момент заключения договора со Стремовым данной вещи не существовало. Кроме того, арендодатель не может быть понужден к передаче помещения Стремову, так как новый арендатор уже занял помещение и пользуется им.


а) какие вещи могут быть предметом договора аренды?


б) в каком случае условие о предмете договора аренды считается согласованным надлежащим образом?


в) какое решение должен принять суд?

г) изменится ли решение, если другой арендатор еще не пользуется спорным помещением? 

Барков предъявил к Смирновой иск о взыскании 120 тыс.рублей. В обоснование своего требования он указал, что муж ответчицы Зебров, ныне покойный, взял у него эту сумму в долг. В подтверждение был предъявлен договор займа на эту сумму и расписку в получении денег. Районный суд рассмотрев дело по существу, удовлетворил требования истца в полном объёме. Через месяц, после вынесения решения, мать Смирновой обнаружила расписку Баркова в получении от Зеброва 120 тысяч руб. в погашение долга. В связи с этим, мать Смирновой обратилась в суд с заявлением об отмене судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Имеются ли ошибки в действиях участников процесса?

Как исчисляется срок на подачу заявления по вновь открывшимся обстоятельствам?

Кто имеет право обращаться в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам?

Является ли расписка основанием для подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам? 

Комиссия по трудовым спорам (КТС) рассмотрела спор между гражданином Мамоновым и ООО «Горный» о незаконном увольнении Мамонова с должности генерального директора ООО «Горный».  КТС установила, что Мамонов был уволен незаконно и приняла решение о восстановлении его в должности генерального директора. ООО «Горный» отказался добровольно выполнить решение КТС и обжаловала их решение в суд, ссылаясь на нарушение публичного порядка. Спор о незаконном увольнении не подведомствен КТС и, кроме того, при рассмотрении дела были ущемлены права Мамонова, т.к. в его пользу не была взыскана заработная платаза время вынужденного прогула. 

Какие ошибки допущены по данному делу.

Объяснить понятие «нарушение публичного порядка».

Студенты химического института Орлов и Кротов отдыхали во время каникул у бабушки Орлова в деревне Простоквашино. Внимание Кротова привлек металлический каток для ухватов, лежавший на печке. Заинтересовавшись подозрительной тяжестью металлического цилиндра, Кротов захватил его с собой. По возращении в институт он произвел химический анализ катка и обнаружил, что это золото высокой пробы. Через некоторое время при попытке продажи золота частному ювелиру, Кротов был задержан сотрудниками милиции. Узнав о золоте, Орлов от имени бабушки обратился в УВД с требованием передать ему каток. Однако через два дня сотрудники милиции сдали каток финансовым органам, представители которого согласились выплатить Орлову 50% стоимости золота. Орлов же настаивал на передаче благородного металла в натуре.

Как разрешить спор?

Коммерческим банком «Глория» совместно с другими кредиторами было подано заявление в арбитражный суд о признании благотворительного фонда «Имена» банкротом и открытии конкурсного производства. Однако ответчик обратил внимание суда на следующие обстоятельства. Во-первых, благотворительный фонд является некоммерческим юридическим лицом. Во-вторых, неплатежеспособность вызвана, главным образом, реализацией целей деятельности фонда (финансовой поддержкой молодых музыкантов) и финансовым обеспечением функционирования управленческого аппарата фонда, а не осуществлением им, в рамках закона, предпринимательской деятельности. В-третьих, учредителями благотворительного фонда являются крупные платежеспособные коммерческие юридические лица.

Имеет ли принципиальное значение какой-либо довод, приведённый ответчиком, в принятии арбитражным судом решения о прекращении производства по делу?