Тема 7. Представительство. Доверенность.

Задача 10 - Между объединенной дирекцией строящихся объектов и комбинатом декоративно-прикладного искусства
09.08.2017, 16:08

Между объединенной дирекцией строящихся объектов и комбинатом декоративно-прикладного искусства был заключен договор об изготовлении трех художественных панно, предназначенных для одной из строящихся гостиниц. Панно были изготовлены в установленный договором срок, полностью оплачены дирекцией, однако в связи с консервацией строительства не вывезены дирекцией и остались на комбинате. 
Спустя два года дирекция потребовала от комбината передачи панно, одно из которых к этому времени оказалось разбитым, комбинат, в свою очередь, потребовал оплаты стоимости хранения панно за два года. В результате переговоров был достигнут компромисс, в соответствии с которым дирекция обязалась не заявлять требования о возмещении стоимости разбитого панно, а комбинат - по оплате хранения панно. Соответствующий акт об этом был подписан со стороны дирекции начальником отдела капитального строительства, а со стороны комбината - главным бухгалтером. 
Поскольку впоследствии выяснилось, что разбитое панно не подлежит восстановлению, руководитель дирекции поручил юрисконсульту подготовить иск о взыскании с комбината стоимости панно. Юрисконсульт выразил сомнение относительно благоприятных перспектив подобного иска, указав на то, что по бухгалтерским документам, утвержденным руководителем дирекции, стоимость разбитого панно отнесена к убыткам.

Каково Ваше мнение по данному вопросу?

 


Ответ на задачу

Бухгалтерские документы в данном случае юридического значения не имеют. Необходимо удостовериться в полномочиях, предоставленных лицам, заключившим акт. В случае, если на момент заключения акта, главный бухгалтер и начальник отдела капитального строительства имели соответствующие доверенности, позволявшие заключить им от имени представляемых организаций акт, изложенный в условии задачи, подавать иск не имеет смысла. Если же доверенности отсутствовали или полномочия, изложенные в них не позволяли заключить акт, необходимо руководствоваться ст.183 ГК РФ.

Из информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 г. N 57 следует: «Ст. 183 Гражданского кодекса РФ установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. В связи с этим при рассмотрении арбитражными судами исков к представляемому (в частности, об исполнении обязательства, о применении ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), основанных на сделке, заключенной неуполномоченным лицом, следует принимать во внимание, что установление в судебном заседании факта заключения упомянутой сделки представителем без полномочий или с превышением таковых, служит основанием для отказа в иске к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункт 2 статьи 183 ГК РФ).»

Так как руководитель дирекции не одобрил сделку, перспектива иска является благоприятной.

Переходов: 0 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
avatar
Investigationes
CHARLES S. ANDREWS
3139 Brownton Road
Long Community, MS 38915



+7 495 287-42-34 info@ucoz.com
Mirum
sample map